---

Блог англоманки, фэшионисты, тайной дочери Хелены Бонэм Картер

---
Привет, вы читаете блог [London-is-passion]! Здесь вы найдете записи обо всем, что находит отражение в широком понятии "мода". От исторических событий и общественных настроений до повседневных ритуалов и частных мнений, от произведений искусства и громких имен до обыкновенных штампов и продуктов быстрого потребления. В разделе Тренды я рассказываю о сезонных изменениях моды, последних тенденциях, предыстории и развитии различных стилистических направлений. В рубрике Винтажные фотографии я размещаю снимки разных лет, любезно предоставленные блогу [LIP] их хозяевами. Любопытными параллелями делюсь в рубрике Игра в классики, свои мысли относительно происходящего в моде и в обществе высказываю в разделе Манифесты. Для рубрики Fashion Forecast я составляю сеты и придумываю увлекательные истории на каждый день, а в разделе Ретроспективы объединяю снимки разных периодов под одной темой. Мои фотографии и путевые заметки вы можете найти в разделе Обо мне. Enjoy!

пятница, октября 21, 2016

Еще немного об объективации женщины

Кандидатская гонка в США разворачивается в таком увлекательном ключе, что весь мир волей-неволей говорит не только о, скажем, проблеме иммигрантов, но и об объективации женщины. Спасибо Дональду Трампу. Буквально на днях The Guardian обильно полил кандидата в президенты США за то, что Трамп ляпнул, что если ты знаменит, то можешь делать с женщинами все, что угодно (материал на английском можно найти здесь).



Но достаточно о скандальном политике. Только что прошедшая в Манеже неделя моды MBFW Russia пестрит не менее неприятными вспышками сексизма. Например, на Ленте вышел чудовищный материал (вот он) с фотографиями одевающихся перед показом моделей и подписями, переносящими все увиденное в разряд зоопарка. Мол, вот модели, они не носят белья. Ой, а вот они читают, пока им укладывают волосы. Кто эти "знатоки" модного закулисья, не ясно, но по их тону несложно распознать профанов и махровых сексистов. Противно видеть подобное в репортажах о моде — территории, которая вроде как должна быть свободна от предрассудков.



Скандальчик, конечно, не на уровне Трампа, но у нас за объективацию не особенно и осуждают. Что говорить, если даже в самой что ни на есть интеллектуальной игре страны "Что? Где? Когда?" разыгрался сексистский скандал. Вопрос, присланный в программу неким гражданином, звучал так: в 1925 году художница Тамара Лемпицка (знаем, помним, любим) изобразила сочетание двух объектов, которое для некоторых и сейчас представляется символом опасности.
Знатоки на этот вопрос ответить не смогли. И правильно, потому что под одним из "объектов" подразумевался автомобиль, а под другим — женщина. У Михаила Муна (кстати, входящего в число моих любимых знатоков) даже дар речи пропал. Нет, ну кто же не знает автопортрет Тамары Лемпицка за рулем зеленого Бугатти? Просто знатоки не думали, что дама за рулем — вещь.
Тогда ироничный ведущий господин Крюк, увидев растерянное лицо Муна, спросил, в чем же, собственно, дело, и не считает ли Михаил женщину за рулем автомобиля символом опасности. Мун ответил достойно: что, мол, нет, господин ведущий, не считаю, я феминист.
Да, кстати, не "профеминист" — а это тот, кто поддерживает феминистов (и феминисток — уж простите, русский язык подразумевает разделение по полу), а именно "феминист"  человек, выступающий за равные права для мужчин и женщин. В экономическом, политическом, юридическом и профессиональном смысле (об этом мы уже немного говорили вот здесь). И в эфире Первого канала таких высказываний немножко не хватает.



Что же касается ситуации с моделями. Буквально неделю назад я разместила в одной из соцсетей свое фото в новом платье. Благодаря хитроумному крою один из моих читателей решил, что на мне нет белья. И не преминул сообщить мне об этом, в красках расписывая, что случилось бы, если бы он оказался рядом со мной в этот момент.
И я хотела бы донести до него и его идейных собратьев (в том числе фотокорреспондентов и редакторов Ленты) даже не то, что у приличных барышень есть белье, края которого не просвечивают сквозь одежду, а то, что наличие или отсутствие чего-либо под платьем вообще ничего не обозначает. Нет, это не сигналы. Нет, вы не можете бросаться на женщину, если вдруг заметили, что у нее под футболкой нет лифчика. И даже если вам показалось, что на ней нет трусов, это не значит, что она готова прыгнуть в койку с каждым встречным. Тем более с вами.

На мне: пальто February First, шарф &other stories, обувь Janessa, перчатки Asos, сумка Chanel, чехол для телефона Stella McCartney


Вот примерно что я имею в виду, когда говорю об объективации женщины.
Хотя бывают и более спокойные, почти положительные примеры.
Представим себе, что вы пришли на свидание. Он вполне себе ничего молодой мужчина, назначил встречу в кафе, пришел в рубашке, в ботинках, принес охапку цветов, заказал вам кофе и пирожное. Говорит, что работает в хорошей компании, качается в зале, в общем, живет вполне себе стабильно и вообще ему пора жениться. Потому что детей заводить надо, ну и вообще окружение спрашивает.
И вот вроде все правильно: стабильный молодой мужчина с предсказуемыми желаниями. Но ты понимаешь, что для его целей ему подойдет абсолютно любая девушка. Просто объект, носитель функций. Ему не нужно ничего про тебя понимать —  ты и так подходишь. Ты же хорошая женщина.

Но разве не должно быть так, чтобы ему была нужна именно ты?



Ну и привет всем с недель моды! See you!


На Mercedes-Benz Fashion Week Russia: Natasha Du Chen, Kicky Jane и я, [LIP]


Фото: Маргарита Лемешко


10 комментариев:

  1. Спасибо за пост, это важно и интересно; и предыдущий читала с большим удовольствием! Крутые луки у всех троих, а у пальто какой-то совсем магический вид :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо) У February First все всегда магическое: у них самые необычные материалы на свете!

      Удалить
  2. Яна, очень интересно написала!
    Конечно, вся эта фигня с бельем и тому подобным - это веками выработанные шаблоны и работать над ними нужно всем вместе.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо, Рит) Не сразу все построилось)

      Удалить
  3. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мне кажется, как раз для тех, кто совсем не искушен в моде, опасны вот такие штампы, навешанные с легкой руки. Они действительно подумают, что модели - легкомысленные барышни без особенных моральных принципов. А это совершенно точно не так)

      Удалить
  4. А мне фоторепортаж Ленты понравился. Я увидела в нем попытку посмотреть на модель не как на бездушный идеально выхолощенный объект с глянцевой обложки, который не чувствует ни холода, ни голода, ни того, как туфли жмут, а именно как на человека, с его потребностями и сложностями, которые он испытывает в профессии модели. Видна хорошая работа фотографа – интересные кадры со смысловой нагрузкой.
    Что касается Трампа, то лично меня его высказывания не очень задели. Во-первых, это вопрос окружения конкретного человека. Ну, нельзя же отвергать факт существования на Земле женщин, которые готовы на все, как только в поле их зрения попадает богатый и знаменитый мужчина?! Но есть и другие женщины, такие как Кристин Лагард, Ангела Меркель, Гвен Шотвелл, которые стольким богатым и знаменитым мужчинам сказали "нет" по разным вопросам в разный сферах, что замучаешься считать. А во-вторых, это вопрос мировоззрения. Например, если какая-то женщина скажет мне, что "все мужики – козлы", не стану же я ей доказывать, что есть много умных, внимательных и верных мужчин? Ее убеждения – это ее личные тараканы, у меня – другой опыт и другие убеждения.
    Другое дело, что многие мужчины путают намеки сексуального характера в адрес женщины с комплиментами. Взять хотя бы интернет-мем "ябывдул", который особи мужского пола пубертатного возраста оставляют в комментариях под фотками симпатичных девушек и женщин. Таким образом они пытаются донести, что девушка хорошо выглядит, но любая приличная девушка воспримет такой комментарий как оскорбление. И правильно сделает. Ибо у мужчины должно быть: а) воспитание; б) понимание, что можно говорить, а чего нельзя. Как в истории, где парень говорит девушке в топе с глубоким декольте: "Эй, детка, классные сиськи!", но, заметив ее недовольство добавляет: "Когда ты надевала этот топ, ты же знала, какую реакцию это вызовет!". На что девушка отвечает: "Иди на**й", и добавляет: "Когда ты говорил мне про сиськи, ты же знал, какую реакцию это вызовет". Ибо то, как человек одет, еще не дает окружающим права на какие-то шаги или действия в его адрес.
    В то же время было бы лицемерием говорить, что люди не замечают или не должны замечать сексуальную привлекательность друг друга. Мы, женщины, общаясь с мужчиной даже по работе, тоже отмечаем для себя его привлекательность/непривлекательность как сексуального объекта. А почему бы и нет? Еще Фрейд и Юнг писали, что либидо (или Эрос) - один из основных первичных позывов человека. Грубо говоря, инстинкт размножения, образно говоря - жажда жизни и любви, которая часто сублимируется во что-то хорошее, например, в научные открытия и создание произведений искусства. Глупо было бы подавлять в себе этот инстинкт, так как Эрос может уступить место Танатосу – стремлению к саморазрушению и смерти. Другое дело – быть корректным и не ограничивать свое внимание только внешней привлекательностью другого человека. А при более тесном знакомстве даже красивый человек может оказаться отталкивающим и неприятным. И вся сексуальная объективация тотчас улетучится. Если же он и внутри окажется конфеткой, то личная симпатия неизбежна, что, впрочем, ни разу не предполагает перехода к каким-то интимным отношениям. Но старт общению часто дает именно сексуальный инстинкт.
    Лично для меня вопрос актуальности феминизма лежит не в плоскости "комплиментов" относительно моей короткой юбки или груди, уступки места в метро или шуток о женщинах за рулем (3,5 года в суровом мужском коллективе секции бокса закалили меня от всевозможных гендерных шуток и предрассудков на эту тему), для меня актуальность феминизма лежит именно с социально-экономической сфере. Например, женщинам Топ-менеджерам платят на 30% меньше, чем мужчинам; при приеме на работу или выдаче кредита интересуются семейным положением, и могут отказать женщине в связи наличием маленьких детей или планами завести ребенка и т.д. Вот где настоящая дискриминация по половому признаку.
    П.С. У вас пальто просто восхитительного цвета!
    С уважением Невидимка Стелс f117

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну, все равно немного непонятно, почему девушку с вполне нормальной фигурой, но с грудью, называют плюс-сайз моделью, например. Да и вообще ни одной адекватной подписи((
      Что касается взаимной объективации, я вот, кстати, никогда не могла присоединиться к этим девчачьим обсуждениям какой-нибудь рекламной кампании с мужскими духами или нижним бельем, где знойные красавчики смотрят на тебя взглядом жеребца) Мне интереснее личная симпатия, как вы правильно отметили)) С другой стороны, а мужчины, интересно, против их объективации?
      И да, вопрос зарплат, оплат и возможностей для женщины меня действительно интересует гораздо больше. Но это уже немного другая тема, краешком затронутая в предыдущем посте. Спасибо за развернутый комментарий, как всегда от вас!

      Удалить
  5. а меня заинтересовал чехол на телефон... смотрится очень стильно!) а как он с тз практичности???

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Очень тяжелый, но очень крутой. Точно не разобьешь и не потеряешь)

      Удалить